החלטה בתיק בש"א 6088/08

לפניי בקשה לפטור את המבקש מהפקדת עירבון בסך 20,000 ש"ח ולהפחיתו לסך 7,000 ש"ח, במסגרת ערעור על פסק הדין של בית המשפט בתל אביב - יפו, ת.א 26149/06 מיום 10/10/07 (כב' השופטת ערקובי) שדחתה את בקשת המבקש לדחיית מועד דיון ההוכחות וקיבלה את תביעת המשיבה במלואה.

המשיבה הגישה תביעה לסילוק יד ופינוי של המבקש ממבנה המשמש למגוריו ומגורי בני משפחתו הידוע כגוש 7025 חלקה 59 (להלן: "הנכס"). כן הוגשה תביעה כספית על ידי המשיבה בסך העולה על 100,000 ש"ח בגין דמי שימוש ראויים בנכס.

הבקשה הוגשה ביום 17/3/08. התגובה הוגשה ביום 27/4/08. המועד להגשת התשובה חלף.

הבקשה הובאה לפניי רק עתה.

בין לבין ובהמשך לבקשת המבקש התקבלה בקשת בא כוחו לשחרורו מייצוג ובאופן שהמען המעודכן להמצאת כתבי בין די והחלטות הוא כתובת מגוריו.

המבקש מעוניין בהפחתת סכום העירבון לגובה 7,000 ש"ח אותם לדבריו הצליח לגייס מאת קרובי משפחה. לחילופין מבוקש להמיר את יתרת הסכום בהתחייבות עצמית ו/או ערבות צד ג'.

המבקש טוען כי הינו אסיר לשעבר שמזה שנתיים הינו עובד במוסך שירותי רכב, משתכר סך 4,000 ש"ח והינו המפרנס היחידי של אימו הנכה, אחיו ואחיותיו.

המבקש מוסיף כי מחמת מאסרו הצטברו נגדו חובות כספיים והוטלו עליו עיקולים ובאופן שמשכורתו אינה מספקת לצורך מחייה ותשלום החובות הצבורים לא כל שכן הפקדת סכום העירבון כפי שהושת עליו.

עוד מוסיף המבקש כי אין לו כל נכסים או הכנסות וכי קבלת בקשתו היא הכרחית על מנת שיינתן לו יומו בבית המשפט ועל מנת שלא ימצא את עצמו נטול קורת גג.

לצורך הוכחת סיכויי הערעור מפנה המבקש לכתב הערעור וטוען כי פסק הדין ניתן מבלי שנבחנו טענות ההגנה ומבלי שנשמעו ראיות בתיק ומבלי שבית המשפט נתן דעתו לנסיבות המיוחדות של המקרה ובחוסר מידתיות בין ההשלכה של פסק הדין אל מול בזבוז הזמן השיפוטי של בית המשפט.

המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי המבקש לא ביסס תשתית עובדתית המצדיקה היעתרות לבקשה כמו גם לא תמך את בקשתו באסמכתאות וכי באמצעות הבקשה מנסה המבקש לדחות את ביצוע פסק הדין נגדו, לעשות עושר ולא במשפט על חשבון המשיבה והציבור.

לטענת המשיבה, סיכויי הערעור קלושים וטענותיו אינן מבוססות.

ההלכה בעניין הפקדת עירבון להבטחת הוצאות המשיב בערעור מחמירה בהשוואה להלכה בכל הנוגע למתן פטור מתשלום אגרת בית המשפט ולעניין זה יפים דבריה של כב' השופטת פרוקצ'יה (בש"א 1528/06 ורנר נ' הכנ"ר , לא פורסם):

"בעוד בעניין האגרה, די בסיכוי כלשהו להצליח בהליך כדי להצדיק פטור, לעניין פטור מערבון נדרש סיכוי בעל ממשות גדולה יותר כדי להצדיק פטור".

העירבון נועד להבטיח את תשלום ההוצאות שייפסקו לטובת המשיב באם הערעור יידחה. ההלכה הפסוקה מורה כי בית המשפט ישקול לעניין פטור מעירבון בהתחשב במצבו הכלכלי של המבקש ובחינת סיכויי ההצלחה בערעור (בעניין ורנר, לעיל).

בגדר זה ציין בית המשפט העליון את החובה לשקול את זכות הגישה לערכאות על מנת שלא למנוע בשל חסרון כיס את יכולת בעל הדין להביא דברו לפני בית המשפט, תוך שקילת זכותו של הצד השני שלא יוטרד לשווא, הבטחת הוצאותיו ועוד. כן נקבע שעל בית המשפט הבוחן את הבקשה ליתן דעתו גם למידת מורכבות ההליך, שיעור ההוצאות הצפוי, מיהות הצדדים ועוד (סעיף 12 לפסק הדין).

כאמור, על מבקש פטור מהפקדת עירבון להעמיד תשתית ראייתית מבוססת בדבר מצבו הכלכלי הקשה הנטען ולתמוך בקשתו באסמכתאות. המבקש שהינו אסיר משוחרר הסתפק בצירוף תלושי משכורת עבור חודשיים בלבד, אך בכך לא די. מצופה היה שבנסיבות העניין יצרף אסמכתאות בדבר חובות כנטען על ידו, לרבות עיקולים, תדפיסי חשבון בנק ותדפיסי כרטיסי חיוב ככל שיש כאלה ברשותו וכיוב', אך כזאת לא עשה המבקש. זאת ועוד, סיכויי הערעור אינם כה גבוהים עד שיש בהם כדי לבסס את קבלת הבקשה.

יחד עם זאת התרשמתי שלא ניתן לשלול כי ככל הנראה מצבו הכלכלי של המבקש הוא קשה ולפיכך ועל מנת שלא לשלול ממנו לחלוטין את יומו בבית המשפט, ראיתי לנכון לבוא לקראתו באופן חלקי על ידי הפחתת סכום העירבון שישולם על ידו.

במכלול האיזונים מצאתי שהעמדת סכום הערבון לסך 7,500 ש"ח בצירוף ערבות צד ג' של הערב המוצע יכולים לשמש בטוחה ראויה להבטחת הוצאות המשיבה בערעור.